가치탐구생활

하느님도 죽기 전까지는 사람을 심판하지 않는다.

하물며 사람이야~

워렌버핏은 가치투자를 해야 한다고 한다.

어떤이는 그것은 미국 주식 이야기이고

한국 주식은 오르면 팔아야 한다고 한다.

다음은 미국 S&P500의 월봉차트이다.

미국 주식은 항상 오른것 같지만

2013년 이전에는 오르락 내리락 하며 횡보했다.

지금은 2020년 코로나 이후로 가파르게 상승했던 주가가

급락 후 반등 중이다.

앞으로 미국 주식은 오를까 내릴까?

수많은 전문가가 예측하지만

예측은 번번히 빗나간다.

전문가들은

2022년 인플레이션 이후 금리인상으로

경기 경착륙을 예상하다가 소프트 랜딩으로

최근 고용지표가 잘 나오자 랜딩은 없다고 이야기 한다.

그렇다, 아무도 미래는 알 수 없다.

다만 사람들의 심리, 차트, PER, PBR, 금리 등의 지표는

현재 주가가 싼지 비싼지 말해준다.

주식투자자는 두가지 유형으로 구분되는 것 같다.

첫번째 유형, 트레이더

주식매매를 도매업으로 생각하시는 분들이다. 

재료, 수급 등 현재 상황을 보고

주식을 싸게 사서 비싸게 팔려고 한다.

도매업이기 때문에

매수 후 가격이 떨어지면 손절하고

가격이 오르면 익절한다.

분단위, 일단위, 주단위 등으로

투자자의 성향에 따라 시간을 두고 매매한다.

두번째 유형, 가치투자자

주식매매를 기업의 지분을 산다고 생각하시는 분들이다.

자신이 생각하는 가치보다

싸게 거래되는 회사의 주식을 사서

기업이 제 값 이상을 받을 때까지 기다린다.

짧거나 오랜시간을 기다린 끝에

배당수익과 매매차익을 얻는다.

특정기업의 주식을 죽을때까지 안 팔고

자식에게 상속하는 경우도 있다.

대부분 기업의 사주들이다.

그들은 자신의 기업이 경쟁력을 갖추고

자녀 세대에 이르기까지 영속하리라 믿기 때문일 것이다.

사주들도 엄밀히 말하면

투자자이다.

남의 사업이 아닌

자신의 사업에 돈과 시간을 들였기 때문이다.

나에게는 어떤 투자유형이 적합할까?

기업 또는 시장의 성장을 믿고

주가의 등락과 무관하게

주식을 오랜기간 소유할 수 있는가?

만일 그렇다면 가치투자자

아니라면 트레이더일 것이다.

어느 유형에 해당하든지

불변의 진리는

경쟁력 있는

또는 앞으로 경쟁력 있을

회사의 주식을

싸게 사야 한다는 것이다.

그래야 충분한 배당수익

또는 매매차익을 얻을 수 있을 것이다.

싸지 않으면 함부로 돈을 쓰면 안된다.

투자할 곳이 없으면

예금, 개별채권을 사는 것이 나을 것이다.

부자가 되기 위해 어떠한 소양을 갖추어야 하는지 

Chat GPT에게 물어보았습니다.

유튜브 영상 등에서도 많이 본 내용이기도 합니다.

경제적 자유를 얻고 싶은 분들은

자신을 되돌아 볼 재밌고도 좋은 기회라 

생각됩니다.

2023년 화이팅입니다.

석유기업에 대한 징벌적 세금

미국 바이든 대통령은

세계 최대의 석유기업 엑손모빌이

유가상승으로 돈을 많이 벌었다며

세금을 매겨야 한다고 연설했다.

https://www.hankyung.com/international/article/202206113572Y

미국 민주당은 석유회사에

초과이익 징벌세를 부과하는 법안을

추진한다고 한다.

https://www.hankyung.com/international/article/202206150897Y

인플레이션, 우러 전쟁 등으로

높아진 유가를 잡으려는 정책이다.

과거 고유가 관리정책

1970년 미국 닉슨 대통령도

중동발 석유파동으로 유가가 상승하자

정부가 유가를 관리했다.

그 결과 휘발유 공급이 줄어들었고

사람들은 하루하루 사용할 휘발유를 구하기 위해

주유소 앞에 줄을 서야 했다.

1980년대도 마찬가지다

1980년 미국 카터 대통령은

탐욕스러운 석유회사를 처벌할 목적으로

초과이익세(Windfall Profit Tax)를 신설했다.

그 결과 석유생산이 곤두박질치고

세금도 줄어들었다.

높은 이익에는 세금으로 정부에게?

기업이 사업을 확장하고

혁신을 가속화하며

자본을 투자해 일자리를 창출하는

근본 이유는 무엇일까?

바로 "이익"이다.

정치인들이 가격통제, 세금 등으로

기업의 이익을 통제한다면

그리하여 기업이 이익을 창출할 수 없다면

제품의 공급량이 턱없이 부족하거나

필요하지 않는 상품의 공급이 넘쳐날 수 있다.

이익이 공급량을 조절하는 기준이기 때문이다. 

석유회사의 경우 이익에 세금을 과도하게 부과하면

유전 탐사와 석유생산에 투자될 자본이 고갈될 수도 있다.

이익이 없으면

미래의 번영을 견인할 자본도 확보할 수 없고

변화도 어렵다.(경영학자 피터 드러커)

높은 이익은 경쟁자에게?

 '이익'은 경쟁을 창조한다.

이익이 많을수록 생산자들이 시장에 참여한다.

기업은 경쟁에서 이기기 위해

가격을 낮춘다

초기의 높은 가격과 이윤은 제자리로 돌아온다.

낮은 가격과 공급량 증가는

소비자의 후생 증가로 이어진다.

현대식 복사기를 개발한 제록스가

초기에 엄청난 이익을 올렸지만

경쟁자인 캐논, 리코, 교세라 등 경쟁자의 등장으로

쇄락의 길을 걷게 된 것이 좋은 예이다.

초기에는 큰 규모의 사무실이 아니면

복사기를 보기 어려웠으나

지금은 학생들도 스캐닝과 인쇄기능이 포함된

복합기를 사용한다.

결국 기업의 높은 이익은

단기적으로는 해당 기업에 귀속되지만

중장기적으로는 경쟁자에게 배분되는 것이다.

만일 단기적으로 높은 기업의 이익을

세금으로 정부가 가져간다면

정부가 그 돈을

경쟁자가 공급량을 늘이는 것보다

더 효율적인 곳에 배분할 수 있을까?

경제저널 포브스의 발행인 '스티브 포브스'의 저서

'자본주의는 어떻게 우리를 구할 것인가'(pp. 42-43.)에서

사회적 차별과 자본주의

인류는 오래전부터

종교, 피부색 등에 근거하여

다른 사람들을 차별하여 왔다.

유럽 중세의 농노제,

미국의 흑인 차별 등이 대표적인 사례다.

이러한 차별들은 여전히 존재하나

근대에 들어 많이 감소하였다.

밀턴 프리드먼은 자본주의가 한 몫을 했다는 주장이다.

밀턴프리드먼의 자본주의와 자유 pp. 180-183.의 내용은 다음과 같다.

역사적으로 볼 때 종교, 인종에 따라

차별대우를 받는 정도는

자본주의의 발전에 발맞추어

큰 폭으로 감소해왔다.

계약제도가 신분제도를 대체한 것이야 말로

중세의 농노해방을 향한 첫걸음이었다.

유대인들이 중세 이후의 박해에도 불구하고

살아남을 수 있었던 것은

그들의 활동과 생존을 가능케 했던

시장의 존재 덕분이었다.

미국의 남북전쟁 후

흑인들에게 여러 제한을 가하고자 한 남부에서도

흑인들의 부동산이나 동산 소유를 금하지 못한 것은

흑인들을 배려한 덕분이 아니라

사유재산과 자본주의의 일반원칙에 대한

기본적인 믿음이 강했기 때문에

흑인을 차별하고자 하는 욕망을 억누를 수 있었던 것이다.

우리는 자유시장이 경제적 효율성과 무관한

다른 특성들을 어떻게 분리시키는지 보아왔다.

빵을 사먹는 사람은

밀을 재배한 사람이 백인인지 흑인인지

기독교인인지 유대인인지 알 수 없다.

생산적 효율성과 관계없는

경제활동을 선호하는 사업가나 기업은

(예시: 근로자를 인종, 종교 등에 따라 차별채용)

그렇지 않은 사람들에 비해

불리한 입장에 서게 되고

스스로 더 큰 비용을 부담하게 되어

결국 자신의 선호로 인해 자유시장에서 퇴출된다.

누군가를 차별하는 사람은 그 차별에 대한 대가를 치른다.

말하자면 그들은

차별을 하나의 '상품'으로 보아

이를 구매하고 있는 것이다.

어떤 사람의 피부색이나 부모의 종교가

그 자체로는 그를 달리 처우하게 할 이유가 되지 못하며

사람은 그 사람됨이나 행동거지에 의해

판단되어야 한다고 굳게 믿는다.

생각할 것들

미국의 대기업

마이크로소프트, 알파벳(구글의 모기업)의 CEO는

모두 인도계 미국인이다.

유색인종에 대한 차별이 엄연히 존재하는 미국에서

이들이 세계 굴지의 기업의 CEO로 선택된 것은

그들의 출신, 피부색 등을 고려하지 않고

오직 그들의 행동과 능력에 의한 것이리라.

결혼 이민 등으로 다원화되고 있는 우리나라에서도

언젠가 우리 대기업의 CEO를

인도계 한국인이 맡았다는 뉴스가 보도되는 것이

우리나라가 번영의 길로 가고 있음을 알리는

신호이지 않을까 한다.

공공부문의 비효율성

정부 등 공공부문은 왜 효율적이지 못할까?

자본주의를 기초로 한 자유사회에서 일어나는 일을

가능한 정부가 아닌

민간이 수행해야 하는 이유는 무엇일까?

공공부문은 자본주의 사회에서

대부분의 사람들이 추구하는

경제적 이익(매출과 이익)을 목표로 하는 조직이 아니다.

이러한 이유로 나타나는 공공부문의 특징을

밀턴 프리드먼은 다음과 같이 이야기한다.

밀턴 프리드먼의 저서 '자본주의와 자유' 162p

관료적이고 본질적으로 행정사무적인 그 어떤 조직도

표준적인 급여체계를 피하기 어려우며

성과에 따라 급여에 큰 차이를 가져올 수 있는

경쟁을 촉진한다는 것은 불가능에 가깝다.

목공이든 배관공이든 교사든 직종을 막론하고

노동자들 대다수는 표준 급여체계를 지지하고

성과에 따른 차등에 반대하는데

그런 현상의 분명한 이유는

특별히 재능 있는 사람은

언제나 극소수이기 때문이다.

이것은 사람들이

노동조합을 통해서건

산업독점을 통해서건

가격을 고정하기 위하여 담합을 추구하는

일반적 경향의 구체적인 사례다.

그러나 담합협정은

정부가 강제하거나

상당한 지원을 해주지 않는 이상

일반적으로 경쟁에 의해서 파기된다.

만일 누군가가 의도적으로

상상력이 풍부하고 과감하고 자신감 있는 사람들을 내몰고

우둔하고 평범하고 영감이 없는 사람을

끌어들이게끔 계산된

교사 채용 및 급여체계를 고안하고자 한다면

교원자격증을 요구하고

표준화된 임금구조를 강제하는

현 제도를 그대로 따라하는 것보다

더 나은 방법을 찾기는 어려울 것이다.

이런 여건 속에서도

초중등학교 교사들의 교수능력 수준이

지금만큼 높다는 것이 어쩌면 놀라운 일이다.

생각할 것들

경쟁을 피하고

성과에 관계없이

가격을 고정시키려는 노력은

사회 곳곳에서 발생한다.

기업은 독과점을 하려하고

노동조합은 임금수준과 고용의 유연성을

경직시키려 하며

공공부문은 연공서열, 임용출신 등을 기준으로

급여 및 승진체계를 운영하려 한다.

기득권이 오래 존속하지 못하도록

사회 각 부분의

경쟁을 촉진시키는 것이야말로

오늘보다 더 나은

내일을 만드는 길임이

분명하다.

1962년 발간한 밀턴 프리드먼의 '자본주의와 자유' pp. 22-27. 에서

자유인에게

국가란 구성원인 개인들의 집합체이지

개인 위에 군림하거나

개인을 초월하는 것이 아니다.

자유인은

공통의 유산을 자랑스러워하고

공유하는 전통에 애착을 갖는다.

자유인은

정부를 수단이나 도구로 여길 뿐

호의를 베풀거나 선물을 주는 시혜자라고도

맹목적으로 숭배하고 봉사해야 할

주인이나 신이라고도 생각하지 않는다.

자유인들은

시민들 각자가 헌신하는 목표들과 일치하는 경우를 제외하고는

어떤 국가적 목표도 인정하지 않는다.

자유인들은

각자가 맡은 바 책임을 다하고

저마다 목표와 목적을 이루며

무엇보다도 자유를 보호하기 위해

'나와 내 동료 시민들이 정부를 통하여 무엇을 할 수 있는지'

물을 것이다.

자유인은

자유를 보호하고자 세운 정부가

그 자유를 파괴하지 않게 하려면

어떻게 해야 하느냐는 질문을 덧붙일 것이다.

자유란

희귀하고 여린 초목이다.

우리는 권력의 집중이

자유에 대한 위협이라고 믿고 있으며

역사가 이것을 확인해 주고 있다.

우리의 자유를 보존하는데 있어 정부는 필수적이고

우리는 이를 수단으로 삼아

자유를 적극적으로 누릴 수 있다.

그러나 권력이 정치인들의 수중에 집중되면

정부는 자유에 대한 위협이 되기도 한다.

비록 권력을 휘두르는 사람이

처음에는 선의로 행동했고

자신이 행사하는 권력에 의해 타락하지 않았을지라도

권력이란

그와 다른 유형의 사람들을 끌어들이기도 하고

만들어내기도 하는 것이다.

정부의 주된 기능은

외부의 적들로부터는 물론

동료 시민들로부터

우리의 자유를 지키는 것

즉 법과 질서를 유지하고

사적 계약을 실현하며

경쟁적 시장을 육성하는 것이어야 한다.

그 밖에 정부는

우리가 개별적으로 이루기 어렵거나

비용이 많이 드는 목표를

공동으로 이루도록 해주기도 한다.

하지만 정부를 이와 같이 이용하는 데는

많은 위험이 도사리고 있다.

따라서 정부를 이와 같이 이용하려면

분명하고도 압도적인 이점이 있어야 한다.

경제활동 등에서

주로 자발적인 협력과 민간기업에 의존함으로써

우리는

민간 부문이 확실하게 정부 부분의 권력을 견제하고

표현, 종교, 사상의 자유를

효과적으로 보호하도록 할 수 있다.

정부가 권력을 행사해야 한다면

지방자치단체가 하는 편이 낫다

청소, 도시계획, 학교 등

우리 지역에서 일어나는 일들이

마음에 들지 않으면

다른 지역으로 이사 가면 그만이다.

실제로는 그렇게까지 하는 사람이 없을 지언정

그럴 수 있다는 가능성 자체가

하나의 견제수단이다.

지자체가 하는 일이 마음에 들지 않으면

다른 지자체로 이주할 수 있으나

국가가 하는 일이 마음에 들지 않으면

배타적 국민국가로 이루어진 이 세상에서는

달리 이렇다 할 선택의 여지가 없다.

정부의 권력을 제한하고 분산해야 하는

소극적 이유는

자유를 보존하기 위함이다.

적극적 이유도 있는데

이는 전기의 발명 등 문명의 크나큰 진보는

개인의 재능과 다양성, 차이를 용납한

사회의 분위기의 합작품이기 때문이다.

정부의 획일성은

사회의 정체를 불러올 수 있으며

결코

개인의 다양성과 차별성을 따라갈 수 없다.

밀턴 프리드먼과 인플레이션

밀턴 프리드먼은

미국의 경제학자로

통화주의를 창시하며 노벨경제학상을 받았다.

통화주의는

인플레이션의 주된 원인이

화폐의 과다한 발행에 있으므로

화폐가치의 안정을

경제의 최우선 목표로 삼아야 하며

정부의 시장 개입을 반대한다는 입장을 말한다.

통화주의는 1930년대 미국의 경제대공황의 해결책으로

후버댐 건설을 필두로 하는 뉴딜정책 등

정부의 적극 개입을 주창한 케인즈의 경제학을 비판하면서

오랜기간 학계에서 이론의 여지가 없었다.

밀턴 프리드먼은 통화주의를 주창하며

인플레이션에 대해 다음과 같이 이야기 한다.

(https://namu.wiki/w/%EB%B0%80%ED%84%B4%20%ED%94%84%EB%A6%AC%EB%93%9C%EB%A8%BC : 2022.8.5. 검색함)

우리에게 주는 시사점

이는 우크라이나와 러시아 전쟁

미중 무역분쟁과

중국의 대만 압박

코로나19 이후 팽창된 통화로

인플레이션을 겪고 있는

우리 세대에게

시사하는 바가 큰 지혜의 글이다.

형식적으로는 자유민주국가이나

실제로는

1인 독재와 1당 독재로부터

시민이 자유로운 국가는 드물다.

희귀한

시민의 자유, 민주주의를 수호하기 위해

자유인은 많은 피와 땀을 흘려왔고

이러한 희생과 노력은

우리 자손들을 위해서도 계속될 것이다.

중국 등 세계의 공장을 통한

저렴한 상품과 서비스의 수혜로

근 40년간 과다한 화폐발행에도 불구하고

인플레이션이 없었다.

세계화시대에서

냉전과 같은 블록화 시대로 변화하는 현실에서

향후 과도한 화폐발행을 경고하는

밀턴 프리드먼의 말이

정책당국자들의 귀에

가까이 다가갈 날이 많을 것 같다.